人大年度立法計劃發布在即 房地產稅法今年能上會審議嗎

　　咪蒙說，人大年度立熱點、金錢、性、暴利是社交網絡中最能帶來閱讀量的元素。

5.3產品核心功能分析5.3.1簡化的王者峽穀對戰模式每個玩過《英雄聯盟》的玩家進入了《王者榮耀》的第一句話一定是說：法計劃發布“我X，法計劃發布怎麽和lol這麽像”，是的，當你心裏想著這句話的時候，《王者榮耀》團隊的目的就已經達到了，他們就是希望每一個在電腦端玩過《英雄聯盟》的玩家都能夠無縫接入《王者榮耀》這個遊戲，從而獲得第一批的核心用戶，就像當年無私的QQ給微信導流一樣。當人類脫離了最基礎的生存需求後，即房地產這種沒有參照的虛脫感會給智慧生物帶來無比的痛苦感，即房地產會使得思考本身成為自我認同的阻礙，感到焦慮不安沒有方向。

(4)英雄的皮膚、稅法今年台詞和畫風的設計思路  對於一個目標用戶裏包含廣大女性玩家的遊戲，稅法今年遊戲的畫麵是否精致同樣非常重要，就像選男女朋友的時候第一眼看的是臉，選英雄的時候，除非是資深玩家，第一眼看的也是英雄的臉和身材，這也是為什麽王者榮耀女性玩家的比重比《英雄聯盟》等的大很多的一個原因了。而在社交方麵，上會審議嗎盡管這是一個MOBA手遊，上會審議嗎但團隊還是往裏麵加入了各種各樣的社交化的功能，這些社交化的功能是在之前的所有MOBA類遊戲中根本沒有的，他們早已經發現了社交對於手遊的重要性，在傳統的PC機端遊時代，社交是停留在遊戲裏麵的，遊戲裏認識的好友現實生活中根本不可能見麵，而手遊時代的遊戲社交則非常不同，手遊裏的社交不僅僅有遊戲內的互動，還有非常大的可能性將社交拉到遊戲之外，並且最終使得這個遊戲變成現實生活中人與人之間社交的一部分，而《王者榮耀》要走的，就是這樣的一條遊戲+社交的道路。公平的需求：人大年度立大部分的用戶不僅僅希望遊戲設計好，還希望遊戲的體製是公平的，能夠保證個體在遊戲這個小社會內的生命權和發展權。其實，法計劃發布背靠著騰訊這樣的一棵大樹，法計劃發布隻要一個遊戲的品質本身過關，那麽它的早期推廣渠道是完全不用擔心的，微信、QQ、應用寶，三大產品分發渠道的勢力已成，短期之內並不會有其他的公司來阻礙騰訊遊戲的發行。在確定了三條路和有一個人遊走的前提下，即房地產無論是3V3還是4V4，即房地產都會顯得人數過少而缺少變化，因為在一條對線路上，如果是1V2，那麽這個人完全不能夠發育，而如果是2V3，那麽這兩個人是能夠比較好的存活的。

他們的特征為：稅法今年他們是MOBA類遊戲的重度玩家，稅法今年有著多年的MOBA端遊經驗;已經被培養起了對於MOBA類遊戲的喜好和印象，甚至有明確的英雄、位置等的喜好;他們對於手機端遊戲的需求是簡單而又明確的，簡單來說，就是一個字——“像”，無論是界麵風格，英雄技能，操作習慣、地圖、野怪還是分路，他們已經喜歡上了一套固定的模式，你隻需要遊戲品質過關，並且在手機端把這些模式盡可能的給予他們，他們就會來買你的帳了;在他們不能夠玩《英雄聯盟》的碎片化時間裏，希望《王者榮耀》能夠暫時替代。 玩家比例前三的遊戲類型為休閑益智、上會審議嗎跑酷競速、撲克棋牌類，比例均超過5成。內容公司如果不安於做小而美賺錢的公司的話，人大年度立那可能性就藏在這樣的地方。

FreeSWorkshop是峰瑞資本係列活動之一，法計劃發布我們定期邀請頂級創業者、知名投資人和優秀行業專家就一個特定的話題進行分享。UGC更多是興趣娛樂參與型，即房地產PGC有明確的利益導向，看似非標，其實是標準化的生產。在賺錢的同時，稅法今年我們所有做的事情的主要目標，稅法今年一個是新世相品牌是有名的，另一個是，我們的用戶群不隻是知道或者是看過我們的人，而是深度喜歡我們的人，且是有參與感甚至是有歸屬感的一群共同行動人。因為以前內容行業的幾項基礎性工作，上會審議嗎比如編輯、文案策劃，對應的行業比較少。

餐廳的物理設施像鍋碗瓢盆，裝修設計特色這些，主要是跟投資有關，但服務行業的本質基本上隻有一個，全部是靠人，非常不好標準化，難以管理，因為它本質上是調動主觀能動性的事情。我一直覺得中國沒有YouTube的主要原因是homevideo進入中國家庭的時間太晚。

知名度極高，美譽度極差，幾乎是所有規模很大的C2C行業都存在的問題。新世相圖書館是一個比較特殊的服務商品，形式是每個月花129塊錢來購買一個服務：我們從第一天會給你寄一本實體書，收到以後看完寄回來，我就會給你寄第二本，如果你一個月之內讀完並寄回來第四本書，我就會把129塊錢退給你。張雪鬆：我覺得UGC是一個偽命題。換句話是越大越不賺錢，這個是知名度，僅就服務行業，這個規律適用，小的可以賺錢，大的反而不賺錢。

張雪鬆：我為什麽問這個問題呢?它跟我的焦慮有關。一定是已經想到了怎麽樣把它賣好，想到了別人怎麽會喜歡這個東西。Q2：想問張雪鬆老師，從在細分領域做付費轉到做培訓、谘詢，你覺得什麽時候比較合適?張雪鬆：我覺得這不是現在才出現的問題。PGC是自己出選題自己寫，所謂的PUGC是用戶提出一個很好的問題，然後工作人員聯係這個用戶，激發更多的內容出來。

第二個，史玉柱開始做保健品的時候，他的廣告投放隻投央視和縣城的電視台，中間的全都不投，他覺得投中間的特別不精準。過去半年裏，我從來沒有因為無法回答這個問題而痛苦，第一，內容創業這個行業是無路狂奔，肯定沒有現成的路，所以大家認準一件事情，各走各的路就好了。

無路狂奔中，每個人都會認準一個方向跑，我們自己跑的是其中一個方向。“你們公司到底怎麽回事兒，將來怎麽樣變成大公司”?剛創業的時候，創業者見投資人，很容易會為這個問題而痛苦，然後編一個故事給自己，講久了就非常信，照著做，發現越做越不對然後就痛苦。

我們當時還擔心不夠，就再加一個點，即讀書還有社交的功能。李豐：原因是什麽?左誌堅：好多都轉行不生產內容了，整個內容行業經曆了災後重建的過程。嘉賓們就三個話題深入討論了三個多小時，昨天我們推送了討論的第一部分：如何運作全網爆款。如果是這樣，通過內容連接到最後要收錢、要賺錢的產品，要掌握一個什麽樣的度，才能讓內容帶來的利潤達到最大化?張偉：我以新世相圖書館為例來回答你的問題。李翔：我覺得這個可以解釋，為什麽包括餐廳、小的內容公司、小的電影製片公司很難規模化，非常重要的原因是一旦規模化，美譽度就下降，是這樣嗎?李豐：有可能，所以說最後隻能想辦法在規模化和品牌度之間找平衡。僅靠銷售內容本身擴大成巨大的公司，我不太相信這個會成立。

document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。其實大家都是一個邏輯，就是我用一個內容產品把它打爆。

李翔：其實沒有很大了，個別公司很大。李豐：假定這些人被低估了，你覺得這一輪創業能不能讓他們被合理地定價?左誌堅：現在是一個合理定價的過程，我覺得這輪對內容人才的投資是製度套利，人才從體製內進入市場，回歸到市場正常的價格。

李豐：生產內容能力這件事情，在一個有護城河有辨識度的前提下，內容生產者的思考能力和文字能力大約各占多少?左誌堅：邏輯能力是最重要的，邏輯能力占95%。所以我們當時就想，就針對我幫你讀完書這一點，我們用了一個負向激勵的方式，你看完了我就不收你錢，你看不完我就要收你錢。

可能的解決的方式，是不是在美譽度，也就是你的美譽度是不是能夠實現一個標準化?李豐：作為一個曾經的教育行業從業者，我給所有同事和被投公司都提過一件事：至少有一條產品線對這個行業的意見領袖而言具有明確的產品意義。我說的新報刊亭不是物理上的，總得有用戶能夠集中采購和挑選的貨架存在。我們開門見山，知無不言，隻探討真問題。你把線下的超市和商場幹掉，總得有一個淘寶和京東出來，不然用戶到哪買東西，商業模式的確立上不會有太大的問題。

換句說話，看這個文章可能看得很爽，到最後買東西的時候就沒有那麽大的勁了。羅振宇有一句話很有意思，他說如果用戶消費內容的形態改變，那麽內容本身的呈現和版權形式也會改變。

第二個月開始賣1萬份，一般是24個小時左右就賣光了。就是說，先不管商業模式是什麽，隻要消費形態改變，你不去報刊亭買報紙和雜誌，一定會有大量新的報刊亭在新的消費形態下出現。

UGC更多是興趣娛樂參與型，PGC有明確的利益導向，看似非標，其實是標準化的生產，知乎上麵很多人都是PGC，為了一個明確的商業目的生產內容，而且這個過程是有點標準化，分答剛做了一個分答小講，也是一個PGC的過程，我們現在看到的主要的互聯網內容平台，閱讀領域的、比如視頻領域的，愛奇藝和優酷都是PGC，主要的商業模式都是PGC。我簽了很多創作者，其中好多都是谘詢類公司的CEO。

站在這個階段看將來，沒有辦法讓我確定是不是對，隻有信或者是不信。因為服務全部是通過人來傳遞，非常不好標準化，難以管理，本質上它是調動主觀能動性的事情。內容生產者的價值原來是被高度低估的，現在正進入一個合理定價的過程。而homevideo進中國的時間太短，比美國晚20年，沒有辦法訓練出來一代人來做一個中國的YouTube。

李豐：張偉對這個問題有什麽見解?張偉：我個人理解內容行業的護城河，是社會分工導致的內容行業對別的行業的滲透，其實提高了行業的存活率。李豐：巨大的概念是多大?張偉：100億以上。

李豐：與以前的媒體相比，你現在在變現的過程中，用戶買你的服務占多大比例?李翔：應該蠻大的。焦慮太多了，我想來想去覺得內容公司沒有護城河是最大的焦慮。

李豐：你覺得知乎算UGC還是PGC?張雪鬆：我覺得知乎是往PGC轉化。美譽度和知名度有一個比較明顯的指標上的定義，叫獲取用戶的成本會不會隨著規模擴大不是同比而是線性上升。

很赞哦!（63）